العقوبات الاميركية الاحادية على ايران: إنذار للمجتمع الدولي

مقدمة

منذ الحرب الباردة ، أصبحت العقوبات الاقتصادية من أهم أدوات السياسة الخارجية الأمريكية. في حقبة ما بعد الحرب الباردة ، كان يُنظر إلى العقوبات في البداية على أنها بديل فعال ومقبول أخلاقياً للعمل العسكري. ومع ذلك ، فقد ثبت منذ ذلك الحين أن للعقوبات عواقب أكثر خطورة من الحرب على الأفراد في الدول المستهدفة. في السنوات الأخيرة ، كانت العواقب غير المقصودة للعقوبات الاقتصادية موضوع نقاش في الأوساط الأكاديمية ودوائر صنع السياسات ؛ لكن آثار العقوبات الاقتصادية على البيئة لم تتم مناقشتها كثيرًا. تفرض العقوبات الاقتصادية على الحكومات المستهدفة اتباع سياسات إنمائية وغير مستدامة على حساب التدهور البيئي السريع. على الرغم من الوعي المتزايد بتأثيرها الإنساني ، فقد تجاهل صانعو القرار في الولايات المتحدة باستمرار تأثير أداة السياسة الخارجية هذه على البيئة. على مدى العقود الأربعة الماضية ، فرضت الولايات المتحدة باستمرار عقوبات اقتصادية أحادية على جمهورية إيران الإسلامية. تجلى رد إيران على هذه العقوبات في شكل سياسات مقاومة.

استراتيجية يمكن من خلالها إعطاء الأولوية للقضايا البيئية ؛ لأنه في سياق العقوبات ، فإن أهم قضية هي بقاء المجتمع وأمنه. وفي حين أن الكثير من الاوضاع البيئية في إيران يرجع إلى تغير المناخ والإدارة البيئية ، فانه لا يمكن تجاهل دور العقوبات الأمريكية الأحادية في تفاقم هذه الاوضاع. لعبت العقوبات الدولية دورًا متسارعًا في أزمات إيران البيئية من خلال تقييد وصول إيران إلى التقنيات الخضراء وعرقلة المساعدة البيئية الدولية وتكثيف إساءة استخدام الموارد الطبيعية.

يرى كاتب هذا المقال أنه بغض النظر عما إذا كانت العقوبات الاقتصادية ضد إيران قد نجحت في تغيير سلوك إيران وبغض النظر عن تأثيرها على الاقتصاد الإيراني ، فقد ادت عواقب هذه العقوبات إلى التدهور البيئي للدول المجاورة. بالإضافة إلى ذلك ، انتهكت العقوبات الأمريكية الأحادية الحق في التمتع ببيئة نظيفة والتنمية المستدامة وكذلك المبادئ العامة والخاصة للحقوق البيئية ، بما في ذلك مبدأ المسؤولية المشتركة ولكن المختلفة ومبدأ التعاون.

يرى المؤلف أن أساس العقوبات الأمريكية الأحادية ضد إيران يمكن انتقاده من منظورين:

أولاً ، ستمنع العقوبات نظرًا لتأثيرها المدمر على الوضع الاقتصادي ، إيران من الحصول على تقنيات حديثة وخضراء وتحرم الدولة من الحصول على المساعدة البيئية من المؤسسات الدولية. في مثل هذه الظروف ، فإن الجمهورية الإسلامية من خلال اللجوء إلى استراتيجيات البقاء ، تجعل السياسات البيئية من أولوياتها وسيؤدي ذلك إلى تسريع إساءة استخدام الموارد الطبيعية وتدمير البيئة.

ثانياً، العقوبات الاقتصادية الأحادية تتعارض بشكل واضح مع مبادئ القانون البيئي الدولي، مثل التنمية المستدامة ومبدأ المسؤولية المشتركة. بالنظر إلى دور وأهمية هذين المبدأين في الانتقال إلى التنمية المستدامة، يمكن القول أن العقوبات ستؤخر عملية الانتقال هذه. أخيرًا، يجب القول أنه نظرًا للطبيعة العابرة للحدود للتحديات البيئية والترابط بين النظام البيئي العالمي، يمكن أن يؤدي التدهور البيئي في إيران وحدها في النهاية إلى تدمير النظام البيئي العالمي؛ لذلك ، فإن أي فرض عقوبات على البيئة يمكن اعتباره شكلاً من أشكال العقوبة للمعاقبين أنفسهم.

 

العقوبات والأحادية في السياسة الخارجية الأمريكية

تشير العقوبات الدولية عمومًا إلى التهديد الفعلي أو التدابير العقابية لدولة أو مجموعة دول أو منظمة دولية لمنع انتهاك أو عدم امتثال للقانون الدولي من قبل الحكومة المستهدفة.[1] لتحقيق أهداف سياستها الخارجية ، تستخدم الدول العقوبات التي تشمل حظر الأسلحة وتخفيضات وخفض المساعدات الخارجية والقيود على الصادرات والواردات وتجميد الأصول وزيادة التعريفات الجماركية على البلدان المستهدفة.

يحدد ميثاق الأمم المتحدة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة باعتباره الهيئة الرئيسية المسؤولة عن الحفاظ على السلم والأمن الدوليين، ويمنح الفصل السابع مجلس الأمن السلطة الحصرية لفرض عقوبات اقتصادية في حالة السلم والأمن الدوليين.

وينتج من هذا الهيكل التنظيمي  الرأيُ السائد في المجتمع الدولي والقائل بأن العقوبات الاقتصادية المفروضة خارج هذا الإطار "الأحادية" وغير قانونية. ومع ذلك ، فإن حوالي ٣٠ دولة معظمها من الدول الغربية المتقدمة، تتحدى هذا الموقف بحجة أن العقوبات الأحادية هي أداة قانونية لتحقيق بعض أهداف السياسة الخارجية.[2]

يشير البروفيسور ليليك إلى أن الإكراه الاقتصادي حتى في أكثر أشكاله عنفًا ، لا ينشأ إلا عندما يتم تنفيذه وفقًا للإجراءات المسموح بها دوليًا. ويشير إلى أن "القضية الحقيقية هي شرعية الاستخدام الأحادي للقسر الاقتصادي من قبل دولة أو مجموعة من الدول دون إذن دولي".[3] لكن من الناحية العملية ، أصبحت العقوبات أداة لتعزيز مصالح الدول المتقدمة. إنهم يستخدمون العقوبات الاقتصادية لأغراض سياسية خاصة بهم ، بغض النظر عن المصلحة العامة للمجتمع الدولي. اليوم تستخدم الولايات المتحدة أكثر من أي دولة أخرى ، العقوبات كوسيلة ضغط ضد خصومها أو أعدائها.

منذ نهاية الحرب الباردة وانتهاء نظام القطبية الثنائية ، أصبحت العقوبات الاقتصادية بسرعة أداة مفضلة للولايات المتحدة في العالم. إيران وكوريا الشمالية وليبيا وسوريا والعراق وكوبا والصومال من بين الدول التي فرضت الولايات المتحدة عليها عقوبات اقتصادية متكررة بذرائع سياسية. ليس هناك شك في أن العقوبات الاقتصادية قد استخدمت كأداة للسياسة الخارجية الأمريكية أكثر من أي وقت مضى خلال عهد ترامب. لعبت العقوبات وغيرها من الأدوات الاقتصادية القسرية دورًا رئيسيًا في حملات ترامب للضغط الأقصى على أعداء الولايات المتحدة ، من الصين إلى روسيا وإيران وفنزويلا.[4]

يقال إن إدارة ترامب فرضت عقوبات على أعدائها بمعدل ثلاث مرات في اليوم. خلال فترة رئاسة ، تم اتخاذ سلسلة من الإجراءات ضد الشركات والأفراد وحتى ناقلات النفط المرتبطة بإيران وكوريا الشمالية والصين وفنزويلا وروسيا. لقد فشل استخدام الولايات المتحدة للعقوبات كأداة أو تكتيك في تحقيق النتائج المرجوة ، على الرغم من أنه جعل من الصعب على البلدان النامية أن تتطور وعلى العكس من ذلك ، فإن الولايات المتحدة تخاطر فقط بمصالحها الخاصة ؛ على سبيل المثال ، فرضت الولايات المتحدة عقوبات على جمهورية إيران الإسلامية منذ عام ١٩٧٩ بهدف تدمير أو تغيير سلوكها في النظام الدولي. ومع ذلك ، فإن العقوبات لم تجبر إيران على الاستسلام للولايات المتحدة.

مثال آخر هو روسيا. وفقًا لمركز الدراسات الاستراتيجية والدولية ومقره الولايات المتحدة ، تعرضت روسيا لأكثر من ٦٠ جولة من العقوبات على الأفراد والشركات والهيئات الحكومية الروسية بين عامي ٢٠١٣ و ٢٠١٨. ومع ذلك ، يقول محللون إن روسيا تمكنت من التكيف مع العقوبات. في خضم العقوبات ، بنت الدولة احتياطياتها من النقد الأجنبي والذهب لحماية اقتصادها وحافظت على قدراتها الدفاعية الوطنية في الأوقات الصعبة. كما شهدت كوبا أطول حصار اقتصادي في التاريخ. كان هناك تصور بين صانعي القرار الأمريكيين بأن حكومة كاسترو يمكن الإطاحة بها من خلال العقوبات. حتى زمن باراك أوباما ، حين اتضح عدم جدوى هذه الفكرة واضطرت الولايات المتحدة إلى استئناف العلاقات الدبلوماسية مع كوبا وقبول الواقع.

اليوم هناك تصور بأن الولايات المتحدة ، بالنظر إلى حجمها الاقتصادي في العالم وبدعم من الدولار كعملة رائدة في العالم ، يمكن أن تستخدم العقوبات كأداة فعالة لتعزيز مصالحها. لكن الحقيقة هي أن العقوبات الأحادية ، قبل كل شيء تعرض للخطر مصالح الولايات المتحدة. في عام ٢٠٠٩ قدرت غرفة التجارة الأمريكية أن العقوبات المفروضة على كوبا تكلف الاقتصاد الأمريكي ١.٢٥٠ مليار دولار سنويًا ، مما تسبب في خسارة المبيعات والصادرات.[5]

تقدر الحكومة الكوبية خسائرها بنحو ٦٨٥ مليون دولار سنويا وهكذا ، فإن الحصار يكلف الولايات المتحدة ٤.١٥٥ مليار دولار أكثر من كوبا. لم تقتصر العقوبات الأمريكية الأحادية في عهد دونالد ترامب على أعداء الولايات المتحدة بل استهدفت حلفاءها الأوروبيين ايضا. فرضت الولايات المتحدة عقوبات اقتصادية شديدة على ميناء ساسنيتز الألماني بسبب بناء خط أنابيب الغاز نورد ستريم٢ الذي يربط ألمانيا بروسيا. لقد كلف هذا الولايات المتحدة قدراً كبيراً من المكانة بين حلفائها الأوروبيين. كان هناك وقت كانت فيه التصرفات الأمريكية تقوم على المصالح المشتركة لحلفائها ، لكن فكرة المصالح المشتركة تختفي الآن في إستراتيجية الولايات المتحدة.

مع تعقيد الوضع الدولي والعلاقة بين مختلف الظواهر السياسية والاجتماعية والاقتصادية ، لا يمكن اعتبار آثار العقوبات مقصورة على مجال الاقتصاد. مع تزايد الاهتمام الدولي بحماية البيئة وعملية التنمية المستدامة ، يجب إيلاء المزيد والمزيد من الاهتمام للآثار المدمرة للعقوبات على البيئة والنظام الإيكولوجي العالمي. في حين أنه لا توجد صلة مباشرة بين الأضرار البيئية والعقوبات الاقتصادية ، يمكن للعقوبات أنها قد تكون بمثابة تسريع للتدهور البيئي ذي العواقب المحلية والإقليمية والعالمية.[6]

يتأثر الأداء البيئي بالعقوبات الدولية للأسباب التالية:

 أولاً ، العقوبات التجارية باعتبارها الشكل الأكثر شيوعًا للعقوبات الدولية ، تؤدي إلى انخفاض كبير في الواردات والصادرات وتدابير أخرى مثل تعليق المساعدات الدولية وخروج الاستثمار الأجنبي ذات التأثير السلبي على النمو الاقتصادي للبلدان المستهدفة.[7] وبالتالي ، سيكون للعقوبات الدولية تأثير سلبي على نمو الناتج المحلي الإجمالي. في مثل هذه الظروف ، تضعف الحكومة تنفيذ سياسات حماية البيئة.[8]

ثانيًا ، نظرًا لأن الشركات لن تتمتع بالقوة الاقتصادية الكافية لتحديث معداتها في ظل العقوبات وسوف يفشل الركود في جذب الاستثمار الأجنبي بسبب انخفاض الناتج المحلي الإجمالي ، فسوف تتأثر البيئة سلبًا ، وبالتالي فإن فرض عقوبات دولية على النمو الاقتصادي يؤثر على أداء البيئة. فيما يتعلق بإيران ، التي تواجه تحديات بيئية متزايدة اليوم ، ينبغي القول إنه على الرغم من أن الوضع البيئي الإيراني لا يرجع فقط إلى العقوبات الدولية ، إلا أن هذه العقوبات بما لها من تأثير سلبي على النمو الاقتصادي الإيراني ، تعيق قدرة إيران على متابعة سياسات التنمية المستدامة والبيئية و الحماية.. يمكن مراجعة العقوبات الأمريكية الأحادية ، والتي تهدف إلى مكافحة التهديد الذي يتهدد السلام والأمن العالميين من منظور القانون البيئي والقانون الدولي والتي تتم مناقشتها أدناه.

 

معاقبة إيران والتدمير المتزايد للنظام البيئي الإقليمي والعالمي

يعتقد الباحثون البيئيون أن العقوبات لا تدمر البيئة في بلد معين فحسب ، بل أن الآثار الثانوية للعقوبات يمكن أن تعمل عن غير قصد "كعامل مساعد" في تدمير النظم البيئية الإقليمية ،[9] وهذا يعني أنه بسبب الطبيعة العابرة للحدود للعديد من القضايا البيئية تمتد هذه التحديات إلى ما وراء الحدود الإقليمية. الامر الدي يمكن أن يكون له عواقب ضارة على النظام الإيكولوجي الإقليمي والعالمي على المدى المتوسط والطويل ؛ على سبيل المثال ، أثرت العقوبات ضد إيران في السنوات الأخيرة على العراق أيضًا. بينما فرضت الولايات المتحدة عقوبات تهدف إلى كبح جماح الجمهورية الإسلامية ، أدت سياسات العقوبات هذه بشكل غير مباشر إلى انعدام الأمن البيئي والاضطرابات الاجتماعية والاقتصادية في العراق.

اتبعت إيران سياسة المقاومة الاقتصادية لمواجهة العقوبات الدولية ونتيجة لذلك، استمر الاتجاه نحو الاكتفاء الذاتي في إنتاج المحاصيل الاستراتيجية الرئيسية مثل القمح في الزيادة في السنوات الأخيرة ، مما أدى إلى إنشاء سدود مختلفة في أجزاء مختلفة من البلاد.

بالإضافة إلى القمح ، وضعت إيران بناء السدود الكبيرة على جدول أعمال حكوماتها في السنوات الأخيرة ، من أجل أن تكون أكثر اكتفاءً ذاتيًا في المنتجات الزراعية ودخلت مرحلة جديدة. في الواقع ، حددت صناعة المياه في البلاد لنفسها الهدف العظيم والسامي المتمثل في خلق الاكتفاء الذاتي في هذا المجال. استطاعت إيران أن تصبح واحدة من أكبر ثلاث دول في العالم من حيث العقوبات الاقتصادية والركود ، لكن هذا ليس سوى جزء من الحقيقة. على الجانب الآخر من الحدود العراقية ، تأثرت نوعية وكمية المياه التي تدخل البلاد بسبب أنشطة بناء السدود التركية.

يعتقد الخبراء أن بناء السدود أدى إلى نقص خطير في اتجاه مجرى النهر وألحق الضرر بالأراضي الزراعية العراقية وحرم العراقيين من موارد المياه الحيوية. جفت الأنهار المتساقطة المستنقعات الخصبة والأراضي الصالحة للزراعة في الجنوب الشرقي. مساحات شاسعة من الأراضي الخصبة في السابق تجف بسرعة ، مما يؤدي إلى الفقر الريفي. تسبب سد كليسة في منطقة سردشت في انخفاض منسوب مياه نهر الزاب السفلي بنسبة ٨٠٪ والذي يندمج مع نهر دجلة ويؤدي إلى أزمة مياه الشرب في منطقة قلعة دزة في السليمانية.

وفقًا للخبراء ، انخفض منسوب مياه ٤٢ نهراً وروافد من إيران والتي تتدفق إلى العراق أو اختفى تمامًا وهذا يخلق أرضية خصبة للجماعات المتطرفة.[10] اليوم مع تراجع الفرص الريفية ، يهاجر الكثيرون إلى المدن المكتظة بالسكان ، مما يفرض مزيدًا من الضغط على البنية التحتية الحضرية. في مدينة البصرة جنوب شرق البلاد ، تسبب نقص المياه وتلوث مياه الشرب في ضغوط غير مرغوب فيها على نظام الرعاية الصحية في البلاد وأثار احتجاجات عنيفة واسعة النطاق في عام ٢٠١٨.

بشكل عام ، يمكن القول إن العقوبات الأحادية في السنوات الأخيرة أدت إلى تبني سياسات البقاء للتعامل مع التوترات الاقتصادية التي تسببها العقوبات. في ظل هذه الظروف ، من الطبيعي أن يتابع صناع السياسة في البلاد التنمية دون أي اهتمام بالبيئة ، لأن هذه العقوبات حدت من قدرة البلاد على الوصول إلى الموارد وأجبرتها على إيجاد طرق لتحقيق الاكتفاء الذاتي والاعتماد على الذات. في محاولة لتحقيق التنمية الصناعية والزراعية في ظل هذه الظروف ، يتم استغلال الموارد المائية الداخلية للبلاد وتصبح البيئة غير مستقرة ؛ قضية يمكن أن تكون لها عواقب وخيمة على الأمن الإقليمي والعالمي.

كما حرمت العقوبات الأمريكية الأحادية ضد إيران ، البلاد من الدعم المالي من المنظمات الدولية مثل صندوق البيئة العالمي (GEF). في مثل هذه الظروف ، قللت الدول الأخرى من تعاونها مع إيران في مختلف المجالات ؛ على سبيل المثال لا يمكن إدارة ظاهرة الجسيمات الدقيقة ، التي ابتليت بالعديد من الناس في منطقتنا في السنوات الأخيرة ، إلا من خلال التعاون الإقليمي. ونتيجة لهذه العقوبات ، حُرمت جمهورية إيران الإسلامية من أي دعم مالي عالمي وإقليمي لمكافحة هذه الظاهرة ؛ قضية يمكن أن تتحول على المدى المتوسط إلى كارثة بيئية ليس فقط في إيران ولكن أيضًا في المنطقة.

 

العقوبات وانتهاكات الحقوق البيئية

العقوبات الأمريكية الأحادية الجانب ضد إيران ، بالإضافة إلى آثارها طويلة المدى على النظام البيئي العالمي ، تنتهك بوضوح معايير القانون البيئي الدولي. لأن هذه العقوبات انتهكت الحق في التمتع ببيئة نظيفة وتنمية مستدامة وكذلك المبادئ العامة والخاصة للحقوق البيئية ، بما في ذلك مبدأ المسؤولية المشتركة ولكن المختلفة ومبدأ التعاون.

 

التنمية المستدامة

النمو الاقتصادي القائم على التنمية المستدامة والذي يركز بشكل أساسي على البيئة وتغير المناخ ، في السنوات الأخيرة دخل مؤخرًا في جدول أعمال السياسة الدولية ولا سيما سياسات البلدان المتقدمة.

وفقًا للجنة العالمية للبيئة والتنمية ، فإن التنمية المستدامة هي "التنمية التي تلبي الاحتياجات الحالية دون المساس بقدرة الأجيال القادمة على تلبية احتياجاتها الخاصة".[11] هذا التعريف غامض وعام نسبيًا. ذهب إعلان جوهانسبرج إلى أبعد من ذلك بقوله إن الركائز الثلاث للتنمية المستدامة هي التنمية الاقتصادية وحماية البيئة والتنمية الاجتماعية.[12]

يمكن أن تستمر العواقب غير المقصودة للعقوبات الأمريكية الأحادية والتي غالبًا ما يتم تجاهلها لأجيال بغض النظر عما إذا كانت نتيجة للأداء المخطط للبلاد. قد تلجأ البلدان المستهدفة المعزولة على المدى القصير إلى آليات البقاء للهروب من عواقب العقوبات. قد تعطي الحكومات في هذه المجتمعات الأولوية لرفاه مواطنيها وتحاول حمايتهم من الآثار الضارة للعقوبات الاقتصادية عن طريق زيادة إنتاج الطاقة المحلية أو تنفيذ ممارسات زراعية غير مستدامة في المواقف الأمنية الحرجة ؛ في حالة إيران ، على سبيل المثال أدت العقوبات إلى تسريع تطوير البنية التحتية لموارد المياه لزيادة الإنتاج الزراعي وضمان الأمن الغذائي ، مما أدى إلى انخفاض سريع في مستويات المياه الجوفية. أيضًا ، نتيجة حرمان إيران من التقنيات المتقدمة في صناعات النفط والغاز والبتروكيماويات ، ازدادت كمية التلوث الناجم عن هذه الصناعة بشكل كبير.[13]

تمنع العقوبات الأمريكية الأحادية على المدى الطويل إيران من إحداث تغيير في نمط تنميتها سيمكنها من اتباع سياسات مناخية مستدامة ومسؤولة ، لأن الانتقال إلى التنمية المستدامة يتطلب تنمية اقتصادية ورفع مستويات المعيشة. العقوبات تمنع هذه العملية بشكل فعال ، إن دعم السياسات البيئية عرضة بشكل أساسي للركود وخاصة معدلات البطالة المرتفعة.

في مواجهة الظروف الاقتصادية السيئة والعقوبات ، أصبحت القضايا البيئية من أولويات صنع السياسات الحكومية ؛ لأن المشكلات البيئية هي انحراف غير مقبول عن القضايا الأكثر واقعية مثل أمن سبل العيش الشخصية في المجتمع.

رافقت العقوبات الأحادية ضد إيران منذ بداية انتصار الثورة عواقب اقتصادية واجتماعية وبيئية معاكسة للبلاد. على الرغم من أن رؤساء الولايات المتحدة وخاصة ترامب ، قد ادعوا مرارًا وتكرارًا أن حملة "الضغط الأقصى" تستهدف النظام السياسي فقط وليس الشعب الإيراني ، فإن العقوبات تستهدف في الواقع قطاعات مهمة من الاقتصاد مثل الطاقة والشحن والسيارات والطيران والتمويل ، المكرسة من أجل التنمية والاستقرار هو هدف مهم للغاية.

كانت العقوبات شديدة في السنوات الأخيرة لدرجة أنها حدت من قدرة إيران على تلقي تمويل للتدابير البيئية من وكالات التمويل الدولية ، مثل صندوق البيئة العالمي (GEF) وهو فرع تابع للبنك الدولي ؛ قضية يمكن أن تحرم إيران من بيئة صحية تشكل أساس التنمية المستدامة.

تظهر دراسة تجريبية لمستوى التلوث الإيراني في عام ٢٠١٩ أن رفع العقوبات مهم للتنمية المستدامة في إيران لعدد من الأسباب ، تتعلق أساسًا بانبعاثات ثاني أكسيد الكربون ؛ لأنه أولاً ، وجود اقتصاد مرتفع الدخل يؤدي إلى زيادة الدخل ، مما يؤدي إلى زيادة طلب الناس على بيئة أنظف ولوائح بيئية أكثر صرامة. كما يشجع الشركات على متابعة عملية التصنيع النظيفة ؛ ثانياً ، القيود المفروضة على إنتاج واستيراد سلع التكنولوجيا البيئية تجبر الأفراد والشركات على اختيار منتجات محلية أرخص ليست صديقة للبيئة ؛ على سبيل المثال ، أثناء الرفع المؤقت للعقوبات بعد اتفاق برجام حتى انسحاب ترامب من الاتفاقية ، استخدمت الجمهورية الإسلامية أساليب مستدامة لدخول السوق الدولية.

خلال هذا الوقت ، أصبحت التقنيات الجديدة متاحة أكثر وزاد الاستثمار الأجنبي. ومع ذلك منذ أن أطاحت إدارة ترامب بالاتفاق النووي ، أدت العقوبات التي تستهدف صناعة النفط الإيرانية إلى زيادة تلوث الهواء وتعريض الصحة العامة للخطر ؛ قضية مرتبطة بالارتفاع السريع في الإصابة بالسرطان وأمراض الجهاز التنفسي.

 

 

مسؤولية مشتركة ولكن متميزة[14]

تنتهك العقوبات الأمريكية الأحادية مبدأً آخر مقبولاً دولياً في مجال البيئة و هو "مسؤولية مشتركة ولكن متميزة". ينبع مفهوم المسؤولية المشتركة من الطبيعة المتماسكة والمترابطة للكوكب والقواعد التي تحكم الموارد المعروفة باسم "التراث المشترك للبشرية".

أصبح هذا المفهوم مهمًا في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام ١٩٨٢. تنص المادة ٧ من إعلان ريو (١٩٩٢) على أنه "يجب على الحكومات العمل معًا بروح الشراكة العالمية للحفاظ على صحة وسلامة النظام البيئي للأرض وحمايته واستعادتهما". بالنظر إلى المساهمات المختلفة للحكومات في تدمير البيئة العالمية ، فإنها تتحمل مسؤوليات مشتركة ولكنها مختلفة. "بالنظر إلى الضغوط المجتمعية للبلدان المتقدمة على البيئة العالمية والتكنولوجيا والموارد المالية المتاحة لها ، تدرك هذه الحكومات مسؤوليتها في متابعة التنمية المستدامة."

في المبدأ السابع ، الذي يشير إلى مفهوم المسؤولية المشتركة ولكن المتميزة للدول، هناك عدة نقاط: أولاً، يشير هذا المبدأ إلى المسؤولية المشتركة للدول عن حماية البيئة؛

ثانياً ، يشير إلى المساهمات المختلفة للبلدان المتقدمة والنامية في التدهور البيئي ؛

 ثالثًا ، يشير إلى الضغوط الأكبر التي تمارسها دول الشمال على البيئة العالمية بغض النظر عن مسؤوليتها التاريخية ؛

 وأخيراً ، يشير هذا المبدأ إلى قدرة دول الشمال على معالجة المشكلات البيئية العالمية بسبب مواردها المالية وتقنياتها الفائقة.

ويأتي التأكيد على مبدأ المسؤولية المشتركة ولكن المختلفة في مختلف المجالات والمحافل الدولية ، في وقت فرضت فيه الولايات المتحدة عقوبات الأحادية على قطاع الطاقة الإيراني بذرائع أمنية مختلفة. لا تحظر هذه العقوبات الأفراد والشركات الأمريكية من إقامة أي علاقة مع إيران فحسب ، بل تحظر أيضًا أي استثمار أو تجارة أو نقل تكنولوجيات نفطية أو مشاريع مشتركة وما إلى ذلك من قبل دول أخرى لديها رؤوس أموال في صناعات النفط والغاز والطاقة المتجددة في إيران. من الواضح أن فرض العقوبات من قبل الولايات المتحدة حرم إيران من الدعم المالي من المؤسسات الدولية مثل صندوق البيئة العالمي (GEF).

وفقًا لرئيس منظمة البيئة الإيرانية في عام ٢٠١٥ دفع صندوق البيئة العالمي (GEF) فقط ٢٤.٢٤ مليون دولار من أصل ٣٠ مليون دولار مخصصة لتنفيذ مشاريع إيران البيئية وفرض عقوبات وعلى الرغم من الموافقة على حوالي ٢٦ مشروعًا. تم تعليق ملايين الدولارات من فترة التزويد الخامسة لصندوق البيئة العالمي. وهذا يتعارض بشكل واضح مع المبدأ القانوني للتعاون الدولي ومبدأ "المسؤولية المشتركة ولكن المختلفة" في القانون البيئي الدولي.[15]

بينما تدعي الولايات المتحدة أنها داعمة للمجتمع البشري وأمنه في النظام العالمي الجديد ، فإنها ترتكب شكلاً من أشكال الإرهاب الاقتصادي والجرائم ضد الإنسانية من خلال حرمان إيران من المساعدة الدولية في الحصول على التسهيلات العالمية وعرقلة استيراد المعرفة البيئية و تقنية؛ لأن هذه العقوبات تؤثر في المقام الأول على صحة أفراد المجتمع ؛ لذلك ، يمكن اعتبار انحراف حكومة الولايات المتحدة عن القانون البيئي الدولي مثالاً واضحًا على جريمة ضد الإنسانية.

 

استنتاج

العقوبات، بغض النظر عما إذا كانت ذكية أو مستهدفة ، هي دائمًا عقاب جماعي عشوائي للمدنيين. غالبًا ما تركز المناقشات حول العقوبات على عواقبها السياسية والاقتصادية. أظهرت التجارب السابقة مع دول مثل فنزويلا وإيران وروسيا أن فرض عقوبات من قبل الولايات المتحدة دون تغيير سلوك البلدان المستهدفة قد تسبب بحد ذاته في ضرر كبير للنظام البيئي العالمي. قد تؤدي العقوبات على المدى القصير ، إلى تقريب الدولة التي تفرض العقوبات من أهدافها المتمثلة في الضغط الاقتصادي ؛ لكن طبيعة القضايا العابرة للحدود والبيئة كمجموعة منظمة تمنع الدولة التي تفرض العقوبات من تحقيق أهدافها على المدى المتوسط والطويل.

الولايات المتحدة التي استهدفت إيران دائمًا منذ بداية الثورة الإسلامية ، لم تفشل فقط في تحقيق أهدافها بل أدت أيضًا إلى تزايد الشكوك في المجتمع الدولي. وتجدر الإشارة إلى أن العقوبات الأمريكية بدلاً من إجبار إيران على تغيير سلوكها ، أدت إلى تنامي المقاومة الإيرانية في إطار سياسات الاعتماد على الذات واقتصاد المقاومة ولكن هذا ليس سوى جزء من القصة. بالنظر إلى الطبيعة المتزايدة للقضايا البيئية ، فإن العقوبات الأمريكية لها أيضًا تأثير سلبي على النظم البيئية الإقليمية والعالمية. بغض النظر عن سياساتها الأحادية ، فقد تجاهلت عواقب الأمن البيئي على المدى المتوسط والطويل على المستويين الإقليمي والعالمي.

نظرًا لأن حماية البيئة يُنظر إليها بشكل متزايد على أنها مسؤولية مشتركة على المستوى الدولي ، لم يعد بإمكان المجتمع الدولي تجاهل الآثار البيئية للسياسة الخارجية الأحادية للولايات المتحدة. إذا كان المجتمع الدولي غير مبال بالعواقب البيئية للعقوبات الأمريكية وغير قادر على التحرك نحو نظام حكومي عادل وسليم بيئيًا ، فيمكن التنبؤ بالكوارث البيئية ليس فقط في البلدان المستهدفة بالعقوبات ولكن أيضًا على المستويين الإقليمي والعالمي.